4166 R TREE ARCHIVE (109.174.113.228) _J0ker (
Re: *Amazin*(4164))
( 2014-09-13 10:40:21 )
>
>
>Не знаю, что более рационально. Не исключаю, что для России монархия - лучший вариант (иначе Россия не скатывалась бы в монархию, то есть в основное состояние, каждый раз). Но монарх, выросший в августейшей семье и с инфантства воспитывывшийся как будущий властитель судеб целого народа - это одно, а монарх, которого в детстве много били во дворе (посмотрите на его детские фото; не знаю, как у вас, а у нас таких задротов били http://llliiilll.ru/text/interesting/739-detskie-fotografii-vliyatelnyh-liderov.html) и который пошёл в результате в гебуху, чтобы всем отомстить - это совсем другое... Не думаю, что то, что сейчас называют "демократией", сильно лучше - при "демократической" системе наверх стандартно всплывает говно, но России сейчас реально крупно не повезло с монархом...
За что вы так нашего любимого президента пользованной туалетной бумагой хотите обклеить это я не вполне понимаю. Мужичонка то грамотный. И маниакальной жажды величия я как то за ним не замечал.
>Тем, что европейские монархии позволили вырасти гражданскому обществу, а российская монархия так и осталась абсолютной...
Царь, который самодержец юридически владел всем - вплоть до жизни своих поданных не говоря уже об их имуществе.
Ивану Грозному что бы кого-нибудь "обшить медведно" не требовался какой-то там суд, он это мог сам решить.
Во времена позднего, деградировавшего от оригинальной формы, самодержавия механизм несколько видоизменился, но суть осталось неизменной. Беспредельничать - культурные и родственные связи с Европой не позволяли.
Это основное отличие от европейских монархов, которые были "высший среди равных". И сотворить с подданными могли что-то в рамках принятых юридических норм.
Самодержавие как форма досталось России от Золотой Орды, так же как и ямская система связи - что позволило подчинить и контролировать огромные территории раньше чем до подобных возможностей дошли окружающие системы.
Но наследие никуда не денешь просто так то - оно же в головах.
То что Сталина масса выросшая в империи ассоциировала с царём это вы знаете конечно, культ личности очевидно в большей степени то снизу полз, сам ИВС по воспоминаниям подлизывания задницы не любил и подхалимов выгонял на мороз. Вокруг Сталина волевые характеры собирались. Что его, кстати, не раз подводило - в 37 например.
Но о Иване Грозном как идеале и тяге русского народа к царю деспоту сейчас говорить по моему профанация откровенная.
Есть естественные закономерности, территория, количество племён в орбите и прочее наследие историческое которое определяет оптимальный масштаб власти центра, безусловно этот масштаб больший чем у западных демократий.
Но подавляющее большинство этот масштаб вполне устраивает вполне сознательно.
4164 R TREE ARCHIVE (71.230.169.95) Amazin (
Re: * J0ker*(4160))
( 2014-09-13 08:53:36 )
>А как более рационально, с экономических, биологических позиций подходить не пробовали?
Не знаю, что более рационально. Не исключаю, что для России монархия - лучший вариант (иначе Россия не скатывалась бы в монархию, то есть в основное состояние, каждый раз). Но монарх, выросший в августейшей семье и с инфантства воспитывывшийся как будущий властитель судеб целого народа - это одно, а монарх, которого в детстве много били во дворе (посмотрите на его детские фото; не знаю, как у вас, а у нас таких задротов били
http://llliiilll.ru/text/interesting/739-detskie-fotografii-vliyatelnyh-liderov.html) и который пошёл в результате в гебуху, чтобы всем отомстить - это совсем другое... Не думаю, что то, что сейчас называют "демократией", сильно лучше - при "демократической" системе наверх стандартно всплывает говно, но России сейчас реально крупно не повезло с монархом...
>Самодержавие от монархий Европейских отличаелось чем?
Тем, что европейские монархии позволили вырасти гражданскому обществу, а российская монархия так и осталась абсолютной...